05.07.2016

АО (заказчик) заключило договор подряда с ООО (подрядчик), учло в расходах затраты по договору и заявило вычет в налоговой декларации по НДС.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, признав сделку формальной. Инспекция установила, что для выполнения работ подрядчик привлек субподрядчиков. По мнению инспекции, субподрядчики не могли выполнять спорные работы, поскольку по месту регистрации не находятся, не имеют необходимых материальных ресурсов для производства работ, основных средств, технического персонала, допуска на выполнение соответствующего вида работ.

Суды трех инстанций (дело № А27-17223/2015) отменили решение инспекции, указав, что спорные субподрядчики зарегистрированы в качестве юрлиц в установленном законом порядке, в спорный период состояли на налоговом учете, имели свидетельства СРО о наличии допусков к выполнению ими ряда строительных работ. Реальность выполнения подтверждена документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актом выполненных работ КС-2, счетом-фактурой, платежными документами, выпиской из книги продаж, приказами о приеме на работу сотрудников, свидетельскими показаниями.

В решении кассации (Ф04-2235/2016 от 16.06.2016) указано: «недобросовестность субподрядных организаций, которые непосредственно Обществом к выполнению работ привлечены не были, не опровергает факт наличия реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО ... и не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет».

Источник: